Welke vacaturetitels mensen echt intypen, gemeten over 5.753 zoekopdrachten

Voor de geautomatiseerde analyse op de vindbaarheid van vacatures heb ik van zeven vacaturebanken elke vacature apart opgezocht in Google. Niet op merknaam, maar zoals een kandidaat zoekt, met de functie en de plaats van die vacature. Samen zijn dat 5.753 zoekopdrachten geworden, gemeten tussen 8 en 16 juli 2026.

Wat me opviel zat niet in de sites maar in de titels. Hoe korter en algemener de vacaturetitel, hoe kleiner de kans dat de vacaturepagina zelf in de top tien van Google stond.

Dat gaat in tegen de reflex om een korte titel te schrijven omdat daar meer op gezocht wordt.

Wat de titels laten zien

Over alle 5.753 zoekopdrachten staat de eigen vacaturepagina bij titels van één of twee woorden in 18,4% van de gevallen in de top tien. Bij vijf woorden of meer is dat 46,0%.

Indeed beweegt de andere kant op. Bij korte titels staat Indeed in 91,2% van de zoekopdrachten in de top vijf, bij lange titels in 66,0%. De plek die de eigen vacature niet pakt, wordt in de praktijk vaak door een verzamelsite ingenomen.

Dit is per site apart getoetst

Een gepoold cijfer over zeven sites kan een andere verklaring hebben. Misschien schrijven de sterkere sites toevallig langere titels. Daarom heb ik het per site apart bekeken.

Bij vijf van de zeven sites loopt de zichtbaarheid op naarmate de titel specifieker wordt, binnen die site zelf. Bij de site met het sterkste effect gaat het van 11,1% naar 43,0%.

Eén site gaat licht de andere kant op, van 62,7% naar 56,2%. Die site heeft ook de laagste druk van verzamelsites in zijn zoekresultaten, met Indeed in 58,7% tot 48,1% van de gevallen in de top vijf tegenover 66,0% tot 91,2% bij de rest.

Dat is de bruikbaarste observatie uit deze meting. Waar de verzamelsites de zoekresultaten niet domineren, staat de eigen vacature er toch wel. De titel is vooral een hefboom op plekken waar de concurrentie om die eerste posities hoog is.

En hoog is die bijna overal. In 98,2% van de 5.753 zoekopdrachten staat er minstens één verzamelsite in de top vijf, en in 58,0% staat er een op positie één.

Wat niet bleek te kloppen

Ik ging ervan uit dat de plaats het verschil zou maken en dat een vacature in Amsterdam of Rotterdam moeilijker vindbaar zou zijn dan een in een kleinere plaats. Dat is niet zo.

Binnen vrijwel elke site scoort een grote stad ongeveer gelijk aan een kleinere plaats. Bij de ene site 59,0% tegen 60,2%, bij de tweede 5,8% tegen 7,0%, bij de derde 26,1% tegen 28,7%. Geografie verklaart de zichtbaarheid in deze meting niet.

Wat ik hier zelf mee doe

Dit is een samenhang en geen bewezen oorzaak. Een specifiekere titel hoort vaak bij een specifiekere functie, en op zo’n functie staat simpelweg minder concurrentie. Langere titels schrijven is dus geen belofte dat je stijgt.

Wat het wel is, is een vraag die per vacaturebank te beantwoorden is. In de vacature-use case weeg ik mee hoe generiek een vacature is ten opzichte van de rest van de bank. Daarmee is aan te wijzen waar een specifiekere titel het meeste zou kunnen opleveren, en dat is de test die ik als volgende stap wil draaien.

Waar dat signaal in de bredere aanpak zit, staat in vacature-SEO in drie fasen. Dit stuk is het meetwerk eronder, niet de methode zelf.

Verantwoording

De meting loopt van 8 tot en met 16 juli 2026 en bestaat uit 5.753 zoekopdrachten over zeven vacaturebanken, live opgevraagd bij Google Nederland op desktop. Elke zoekopdracht is opgebouwd uit de functie en de plaats van één vacature, zonder merknaam, en beslaat samen 693 verschillende plaatsen. Daarvan ligt 29,8% in de Randstad en 70,2% daarbuiten.

De zoekopdrachten komen uit de vacatures van de onderzochte sites zelf, dus de mix van functies en plaatsen is niet representatief voor Nederland. Zoeken op merknaam of via een app valt buiten deze meting. De uitkomsten zijn geaggregeerd gepubliceerd, zonder bedrijfsnamen en zonder exacte aantallen per site.